Метод

Определение слова Метод по Ефремовой

Метод — 1. Способ познания, подход к изучению явлений природы и общественной жизни.
2. Прием, система приемов в какой-л. области деятельности.

Определение слова Метод по Ожегову

Метод — Способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь


Метод Способ действовать, поступать каким-н, образом, прием N3

Метод — описание в Энциклопедическом словаре

Метод — (от греч. methodos — путь исследования — теория, учение), способдостижения какой-либо цели, решения конкретной задачи. совокупностьприемов или операций практического или теоретического освоения (познания)действительности. В философии методспособ построения и обоснованиясистемы философского знания.

Определение слова Метод по словарю Ушакова

МЕТОД
метода, м. (греч. methodos). Путь, способ, прием теоретического исследования или практического осуществления чего-н….метод Ленина является не только восстановлением, но и конкретизацией и дальнейшим развитием критического и революционного метода Маркса, его материалистической диалектики. Сталин. Диалектический метод. Экспериментальный метод. Марксистский метод. Аналитический метод. метод наводящих вопросов (в преподавании). метод целых слов (в обучении грамоте). Применять какой-н. метод. Пользоваться каким-н. методом.

Определение слова Метод по словарю Даля

Метод
м. и метода ж. способ, порядок, основания. принятый путь для хода, достижения чего-либо, в виде общих правил. -дический, порядочный, правильный, основательный, постепенный. составленный по известному порядку, способу, правилу.

Определение слова Метод по словарю Брокгауза и Ефрона

Метод — специальный путь исследования какого-либо предмета. Обыкновенно принимают два основных М. — аналитический (разлагающий исследуемый предмет на простейшие части) и синтетический (соединяющий отдельные элементы в одно целое). Такое словоупотребление, однако, неточно: анализ и синтез скорее следует признать необходимыми приемами мысли, чем М. Всякое мышление, научное и ненаучное, всегда идет или путем аналитическим, или синтетическим, т. е. путем сложения или разложения. М. следует называть такое видоизменение аналитического или синтетического мышления, которое специально приноровлено к известному объекту. Характер М. может зависеть от условий субъективных и объективных. Основные субъективные условия у всех людей одни и те же, т. е. законы мысли, приемы мысли (анализ и синтез) и формы мысли (определение и разделение понятий, выведение заключений из суждений). Разница между субъектами по отношению к приемам и формам мышления замечается лишь в умении применять их и пользоваться ими. в этом отношении люди бывают талантливыми, гениальными, глупыми etc. В гораздо большей мере М. зависит от объективных условий. Подобно тому как инструмент должен соответствовать той цели, ради которой он сделан, так и М. должен сообразоваться с тем объектом, к которому он применяется. В этом отношении самую резкую разницу представляют явления внешнего мира от явлений внутреннего мира. Первые познаются нами путем восприятия, которое, ежели оно производится с определенной познавательной целью, называется наблюдением и опытом (экспериментом), причем опыт представляет собой лишь вид наблюдения, в котором мы произвольно видоизменяем некоторые из условий возникновения явления, в видах более точного их исследования. Внутренние явления первоначально познаются лишь самонаблюдением. данные самонаблюдения могут быть, благодаря символическому толкованию, применяемы и к некоторым областям внешнего мира (например, мимика служит показателем внутренних состояний). Наблюдению и его видамэксперименту и самонаблюдению — противоположны общие приемы и формы мысли, которые применяются в областях знания, имеющих дело с условиями реального бытия (пространство, время, движение), а не с самим реальным бытием. В математике наблюдение и его виды не имеют вовсе применения. в ней господствуют чистые приемы и формы мышления. Иных основных М., кроме перечисленных общих приемов мысли и М. дедуктивного (т. е. определение и разделение понятий в выводе заключений) и индуктивного (т. е. наблюдение и его виды), не существует. но как дедукция, так и индукция может принимать весьма разнообразные формы, в зависимости от материала. Этим объясняется часто встречающееся неправильное употребление слова М.. например, говорят об историческом, догматическом, этнографическом М., имея в виду то видоизменение индукции и дедукции, которое происходит в зависимости от применения их к истории, к положительному богословию, к правоведению, к этнографии. Если говорят о гипотетическом М., то и в этом случае допускают некоторую неточность. гипотетический М. не представляет собой особого М., а есть видоизменение индукции, в зависимости от недостаточного количества знаний, не допускающих вполне точного вывода. Следует заметить еще, что наблюдение невозможно без участия общих приемов и дедуктивных способов мышления. Ср. Вундт, "Логика". Милль, "Система логики". Клод Бернар, "Введение в изучение экспериментальной медицины". Дж. Гершель, "Об исследовании природы". Э. Р.

Значение слова «Метод» по БСЭ

Метод (от греч. mйthodos — путь исследования или познания, теория, учение)
совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчинённых решению конкретной задачи. В качестве М. могут выступать система операций при работе на определённом оборудовании, приёмы научного исследования и изложения материала, приёмы художественного отбора, обобщения и оценки материала с позиций того или иного эстетического идеала и т. д. В философии под её М. понимается способ построения и обоснования системы философского знания. Для марксистско-ленинской философии в качестве М. выступает материалистическая Диалектика.
Своими генетическими корнями М. восходит к практической деятельности. Приёмы практических действий человека с самого начала должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с которыми он имел дело. Становясь предметом осознания, эти способы деятельности выступали в качестве источников М. мышления, а развитие и дифференциация последних (особенно в связи с развитием науки) в конечном счёте привели к учению о М. — методологии.
Основное содержание М. науки образуют прежде всего научные теории, проверенные практикой: любая такая теория по существу выступает в функции М. при построении др. теорий в данной или даже в иных областях знания или в функции М., определяющего содержание и последовательность экспериментальной деятельности. Поэтому фактически различие между М. и теорией носит функциональный характер: формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследования, М. выступает как исходный пункт и условие последующих исследований.
Хотя проблема М. обсуждалась уже в античной философии (которая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и М. познания), однако систематическое развитие М. познания и их изучение начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки: именно эксперимент потребовал строгих М., дающих однозначный результат. С этого времени развитие, совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего прогресса науки.
Современная система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Этому соответствует множество различных классификаций М. Говорят, например, о М. эксперимента, М. обработки эмпирических данных, М. построения научных теорий и их проверки, М. изложения научных результатов (членение М., основанное на членении стадий исследовательской деятельности). По другой классификации М. делятся на философские, общенаучные и специально-научные. Ещё одна классификация опирается на различие М. качественного и количественного изучения реальности. Для современной науки важное значение имеет различение М. в зависимости от форм причинности — однозначно-детерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и М. одних наук всё более широко используются в других, относительно менее развитых науках (например, применение физических и химических М. в биологии и медицине). это порождает проблему М. междисциплинарного исследования. Повышение уровня абстрактности современной науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов исследования, особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации. в этой связи специально разрабатываются М. интерпретации научных данных.
Столь широкое многообразие М. науки и сама творческая природа научного мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории научного М. в строгом смысле слова — теории, которая давала бы полное и систематическое описание всех существующих и возможных М. Поэтому реальным предметом методологического анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в научном исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли философского М. в научном познании. Как показывает опыт развития науки, эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее направление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренческой оценке полученных результатов.
Как показывает история познания, особенно современного, адекватными философскими М. являются лишь диалектика и материализм. Методологическая роль материализма заключается в том, что он срывает завесу сверхъестественности со сложных явлений природы, общества и человеческого сознания и ориентирует науку на раскрытие естественных, объективных связей, обязывает учёного оставаться на почве надёжно установленных фактов. Диалектика же является научным М. материалистической философии и всей науки в целом, т. к. она формулирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть реальная логика содержательного творческого мышления, отражающая объективную диалектику самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретического мышления, материалистическая диалектика освобождает учёного от субъективного произвола в подборе и объяснении фактов, от односторонности. в диалектике все проблемы приобретают исторический характер, а исследование развития становится стратегическим принципом современной науки. Наконец, диалектика ориентирует на раскрытие и способы разрешения противоречий как в познании, так и в самой действительности.
Философские М. «работают» в науке обычно не непосредственно, а опосредуясь другими, более конкретными М. Например, принцип Историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, преломился в биологии в виде эволюционного учения — методологической основы современных биологических дисциплин. в астрономии этот же принцип породил совокупность космогонических гипотез. В социальном познании исторический материализм выполняет функции М. для всех общественных наук. М., имеющие общенаучный характер: сравнение, анализ и синтез, идеализация, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция и т. д. — также конкретизируются в каждой отдельной науке.
Важная особенность современного этапа развития науки заключается в существенном возрастании роли конструктивных моментов в научном познании: характер задач современной науки таков, что она всё чаще не просто отражает те или иные аспекты реальности, но и проектирует реальность в соответствии с определёнными целями. Это ведёт к необходимости осуществлять и широкое конструирование М. познания, особенно формальных, в частности математических М. Соответственно расширяется и специальное изучение логической структуры формальных М. Одним из конкретных выражений усиления конструктивности познания является быстро растущее распространение М. моделирования, который вообще может служить ярким примером подлинно эвристической роли М. познания.
Лит. см. при ст. Методология.
А. Г. Спиркин.

РубрикиМ